De ce numărul de calorii pentru Fitness Tracker este conectat peste tot pe hartă-TabărăCeasDeMână

Aruncăm o privire în urmăritoarele de fitness, cum ar fi Nike FuelBand și FitBit, apoi le punem la încercare pentru a stabili de ce oferă, în cel mai bun caz, o estimare de parcare a numărului de calorii pe care le-ai ars.

Transpirația îmi înțepă ochii în timp ce mă urc cu un alt pas. Fundul meu se trage serios; parcă pantofii mei sunt saci de nisip. De cât timp mă arunc în sus și în jos pe aceste gradați? Mă uit la cele două ceasuri de pe încheietura mâinii stângi. Au trecut șase minute. Nu poate fi corect. Verific ceasul de pe încheietura mâinii mele drepte. La naiba. Șase minute. Îmi verific iPhone-ul. Șase minute. Timpul a încetinit până la un crawl și, conform tuturor acestor gadget-uri, la fel și eu. Frecvența mea cardiacă este de doar 165 de bătăi pe minut. Reglez unul dintre cele trei monitoare legate de piept și ridic ritmul.

Toate aceste gadgeturi promit să vă ajute să vă formați urmărind cât de mult vă mișcați și câte calorii cheltuiți pe parcursul unei game largi de activități. Motivarea cartofilor pe canapea și furnizarea de date sportivilor de zi cu zi va fi o afacere din ce în ce mai profitabilă pe măsură ce așa-numitele dispozitive de calcul „purtabile”, cum ar fi trackerele de fitness, decolează. Companiile precum Nike, Adidas și Motorola sunt așteptate să livreze 90 de milioane de articole portabile până în 2017, potrivit ABI Research.

Totuși, după cum știe oricine a folosit vreodată pedometru, bandă de alergare sau monitor de ritm cardiac, precizia este relativă atunci când vine vorba de numărarea caloriilor. Acest lucru este valabil mai ales în cazul articolelor portabile, deoarece aceste gadgeturi sunt cunoscute. Fiecare dispozitiv adoptă o abordare diferită pentru calcularea mecanicii mișcării corpului la o anumită distanță cu o anumită viteză. De exemplu, trackerele de fitness alimentează numărul de pași și chiar rata de transpirație în ecuațiile lor, în timp ce ceasurile GPS se sprijină puternic pe ritmul cardiac.

Pentru a stabili condiții de concurență echitabile în compararea acestor gadgeturi, trebuie să fac fiecare test cu fiecare dispozitiv legat de corpul meu. Port trei bretele de piept cu monitor cardiac pe trunchi, un senzor de temperatură pe braț, trei receptoare GPS pe încheieturi și patru senzori de mișcare pe brațe și picioare. Arăt de parcă tocmai am scăpat dintr-un laborator.

Înainte de a lovi gradații am alergat 5 kilometri. A urmat antrenamentul pliometric de 50 de minute și mersul de 2 mile pe care l-am făcut în ziua precedentă. Am suportat aceeași rutină de trei ori în două săptămâni. Pentru fiecare activitate, numărul de calorii raportat de aceste monitoare de exerciții a fost peste tot pe hartă. Este de așteptat, spune Dan Heil, profesor de fiziologie a exercițiilor la Universitatea de Stat din Montana.

„Toată lumea presupune că atunci când un dispozitiv dă un număr de calorii că este corect și în el se află pericolul”, spune el. Doar pentru că ceasul de la încheietura mâinii spune că ai ars 1.000 de calorii, nu este neapărat adevărat. "Există o marjă uriașă de eroare și adevărata arsură de calorii se situează undeva între 600 și 1.500 de calorii."

Pe baza experienței sale de analiză a sportivilor la Laboratorul de Performanță Umană al universității, Heil a constatat că numărul de calorii va fi inexact decât dacă lucrați într-un mediu controlat. Acest lucru se datorează faptului că caloriile nu sunt atât de urmărite, cât estimate folosind algoritmi sofisticati (și proprietari). Acești algoritmi încearcă să discearnă rata cheltuielilor calorice utilizând valori măsurabile sau auto-raportate, cum ar fi ritmul cardiac, distanța, greutatea și vârsta.

Fiecare dispozitiv pe care l-am testat reduce numerele în mod diferit. Wahoo Fitness, de exemplu, calculează rata de ardere în aplicația sa pentru iPhone folosind aceiași doi algoritmi pentru fiecare activitate. Formula pentru femei este [(-20.4022 + (.4472 x ritm cardiac) + (.278 x greutate) + (.074 x vârstă)]/4.184]. Pentru bărbați este (-55.0969 + (.6309 x ritm cardiac ) + (.438 x greutate) + (.2017 x vârstă)]/4.184.

Toți ceilalți au refuzat să-și dezvăluie algoritmii, citând brevetele obișnuite și secretele comerciale în curs. Dar unii au împărtășit valorile pe care le-au folosit în ecuație, ceea ce ajută la explicarea rezultatelor testării mele (.xlxs).

Testul meu de alergare a avut de departe cele mai consistente numere. Singurul aspect anormal a fost ceasul MotoACTV, care nu a înregistrat mai mult de 298 de calorii pentru aceleași antrenamente care au văzut restul trackerilor raportând în medie 452 de calorii. Mă așteptam la acest tip de uniformitate de la ceasuri, deoarece ecuațiile lor calorice se bazează foarte mult pe ritmul cardiac, dar nu credeam că Fitbit, FuelBand și BodyMedia Link bazate pe accelerometru se vor potrivi la fel de strâns ca și ele. În mod eronat, am crezut că abordarea lor de numărare a pașilor și mișcarea generală a fost orientată către activități mai puțin intensive, cum ar fi mersul pe jos și yoga. Acest test arată că alergătorii obișnuiți care nu doresc să poarte curele de ritm cardiac pot trece cu un tracker de fitness în loc de un ceas GPS dacă sunt interesați doar să numere calorii.

În mod ciudat, când a fost vorba despre cea mai puțin intensă dintre cele patru rutine ale mele, mersul pe jos, Fitbit a dat câteva rezultate neobișnuite. S-a susținut că am ars aproape tot atâtea calorii mergând timp de 35 de minute pe cât alergam timp de 25 de ani. M-am gândit că acest lucru s-ar putea datora faptului că am purtat Fitbitul pe talie și celelalte trackere de fitness pe brațul drept, deoarece fiecare leagăn este deseori interpretat ca un pas în plus. Am descoperit că se datorează uneia dintre valorile implicite ale FitBit. Fitbit calculează automat valori separate pentru lungimea pasului de alergare și mers pe jos numai pe înălțimea dvs. În cazul meu, aceste valori implicite au fost oprite cu aproximativ 3 inci pentru lungimea pasului meu de rulare, iar acest lucru a aruncat în mod semnificativ calculele calorice.

L-am întrebat pe Heil de ce este atât de greu să construiești un algoritm bun bazat exclusiv pe mișcare. El a invocat două motive. În primul rând, dacă dispozitivul nu ține cont de ceea ce se întâmplă în interiorul corpului dvs. - ritmul cardiac, temperatura pielii, respirația - atunci nu există nimic specific fiziologiei dvs. specifice în algoritmul de ardere a caloriilor. De aceea, toți cei care intră în aceeași greutate corporală pe o bandă de alergat vor primi aproximativ aceleași cifre după o alergare de trei mile, indiferent de nivelul lor de efort. Al doilea motiv se datorează faptului că aceste dispozitive, în cea mai mare parte, au dificultăți în a determina exact ceea ce faci așa cum o faci.

„Un ceas GPS, de exemplu, înregistrează modificările poziției dvs. în spațiul tridimensional și apoi vă calculează viteza”, a spus Heil. "Dar nu poate spune dacă săriți sau mergeți înapoi și fiecare acțiune necesită un nivel diferit de cheltuială de energie."

Identificarea corectă a activității înseamnă să știi câtă masă musculară folosești - mai multă masă este mai mare decât calorii. Sporturile precum schiul de fond și înotul ard mai multe calorii decât ping pongul. Dispozitivele bazate pe accelerometru au aceeași problemă, deși unele fac o treabă mai bună de recunoaștere a activităților decât altele. Nike FuelBand, în special, mapează mișcarea încheieturii mâinii pe trei dimensiuni și compară acele mișcări cu modele de exerciții familiare, cum ar fi sărituri, tenis și handbal. BodyMedia Link, pe de altă parte, adaptează mișcarea generală la modificările temperaturii suprafeței pielii sau, mai adecvat, la reacția corpului la intensitatea antrenamentului.

Potrivit lui Heil, temperatura, prin natura sa, produce o reacție întârziată, așa că, dacă treci de la un jogging lent la o alergare rapidă la o plimbare, temperatura pielii nu se ajustează rapid cu intensitatea ta. Acest lucru poate duce la un număr mai mic de calorii pentru activități viguroase. Acest lucru explică modul în care scorurile Link-ului în cursa de albire și testele polimetrice au scăzut față de cele postate de ceasurile Garmin și Polar. Desigur, Link-ul a acordat mai multe calorii pentru plimbare, ceea ce poate explica de ce abordarea sa largă de accident vascular cerebral funcționează atunci când compilați tot ce ați făcut într-o imagine completă a cheltuielilor calorice pe parcursul zilei.

La fel ca toate trackerele de fitness, atât FuelBand, cât și Link-ul sunt mai potrivite (și, de fapt, recomandate) pentru a obține o margine pe câte calorii ardeți în timpul zilei în loc de un anumit antrenament. Acestea servesc drept stimulent pentru a te lăsa de pe fund și a te mișca.

Deși MotoACTV are și un accelerometru, acesta nu este la fel de precis ca cel al FuelBand și nu îl folosește pentru a identifica diferite mișcări. Este doar acolo pentru a intra dacă GPS-ul este la prânz. De exemplu, dacă pierdeți semnalul satelitului la jumătatea cursei, ceasul vă poate urmări progresul cu ajutorul accelerometrului și chiar atinge un altimetru de la bord pentru a determina dacă mergeți în sus și, prin urmare, ardeți mai multe calorii.

MotoACTV nu se deranjează să încerce să-și dea seama ce activitate faci; nu trebuie decât să selectați dintre cele 46 de moduri de activitate. (Rularea la nivel de albire nu este pe listă.) Pentru a determina consumul de calorii, ceasul folosește un multiplicator diferit pentru fiecare dintre cele 46 de activități acceptate de ceas. Multiplicatorii, pe care Motorola a refuzat să îi divulge, nu pot fi prea mari, deoarece ceasul nu a fost teribil de generos cu numărul de calorii, chiar și în timpul celor mai dure antrenamente ale mele. În total, cu excepția testului meu de mers, rezultatele oferite de acesta au fost mult mai mici decât celelalte. Magno Herran, manager de produs la Motorola Mobility, spune că multe dispozitive de urmărire a fitnessului sunt prea generoase atunci când vine vorba de acordarea de calorii. De asemenea, el recomandă utilizarea MotoACTV cu un monitor de ritm cardiac pentru a asigura cel mai precis număr de calorii.

Are un punct. A existat o diviziune clară între algoritmii de calorii pe baza mișcării și a ritmului cardiac în cele mai exigente teste ale mele fizice, în special antrenamentul pliometric. Acolo s-au remarcat Polar RSX3 și Garmin Forerunner 910XT împotriva celorlalte gadgeturi.

Cele două ceasuri se bazează foarte mult pe ritmul cardiac pentru a scăpa numerele. De exemplu, factorii polari în ritmul cardiac maxim, ritmul cardiac actual, cordul șezut și un VO2 max estimat în algoritmul său, împreună cu greutatea, înălțimea, vârsta și sexul. Acest lucru poate explica de ce ambele ceasuri au acordat aproape același număr de calorii pentru fiecare activitate, în ciuda faptului că Forerunner mi-a înregistrat mișcarea cu GPS, iar RCX3 a urmărit-o cu un accelerometru atașat la pantoful meu.

Acest lucru a fost cel mai evident în timpul pliometriei, care sunt exerciții notorii cu efort ridicat, cum ar fi sălbăticiile și lunges în care ritmul cardiac crește cu fiecare set de intervale. Seria de mișcări explozive a afectat serios numărul de calorii de pe cele două ceasuri, dar restul dispozitivelor au scuipat numere mai banale legate de mișcarea mea și de numărul limitat de pași pe care i-am făcut. Valoarea anormală în acest caz a fost aplicația MapMyRun. Deoarece a fost legată de un monitor de ritm cardiac, aplicația ar fi trebuit să raporteze aceleași cifre mari ca și ceasurile Garmin și Polar, dar în schimb să furnizeze cel mai mic număr de calorii dintre toate dispozitivele. Acest lucru se datorează probabil greutății reduse pe care algoritmul caloric al aplicației îl pune în cifrele ritmului cardiac.

În ultimă instanță, aceste monitoare de exerciții furnizează un număr de calorii care sunt cifre bune, dar nu ceva pe care să vă puteți baza complet. Pentru a obține acest lucru, aveți nevoie de un dispozitiv de calorimetru indirect, care vine cel mai frecvent sub forma unui dispozitiv de mărime a rucsacului de 5 kilograme, care vă analizează consumul de oxigen folosind o mască de față sau o piesă bucală. Heil spune că calorimetrele indirecte sunt cel mai bun mod de a urmări arderea caloriilor, deoarece respirația are o legătură directă cu cantitatea de energie pe care o folosiți. Din păcate, calorimetrele costă 30.000 - 50.000 USD și sunt rareori văzute în afara laboratoarelor.

Chiar dacă nu sunt complet exacte în ceea ce privește caloriile, gadget-uri de fitness de genul acesta vă oferă în continuare o perspectivă asupra cât de activ sunteți. Cele mai bune dintre ele, cum ar fi Polar RCX3, Motorola MotoACTV și Garmin Forerunner 910XT, vă permit chiar să detaliați valorile particulare ale fiecărui antrenament și să urmăriți progresul în timp pentru a vedea cum vă îmbunătățiți. Acest lucru nu poate face ca gradul dvs. să funcționeze mai puțin, dar vă poate ajuta să vă instalați mai repede.

Leave a Reply Cancel reply